Combined use of suture and plug-based devices for femoral access hemostasis and vascular outcomes in transcatheter aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Transcatheter Aortic Valve Replacement (TAVR) is the preferred treatment for severe aortic stenosis. However, vascular complications and bleeding remain common after transfemoral TAVR, impacting outcomes. While suture-based and plug-based vascular closure devices (VCDs) are used, a combined suture and plug-based approach may offer benefits. Purpose This study compares the effectiveness of dual suture-based arterial closure versus combined suture and plug-based closure in achieving hemostasis after TAVR. Methodology A systematic search of PubMed, Web of Science, and Embase was conducted until October 2024. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias 2 tool for randomized controlled trials and the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. Data analysis was performed using Review Manager version 5.4, with pooled outcomes reported as risk ratios or mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI). Results The meta-analysis included up to 2,304 patients across multiple studies. Major vascular bleeding (RR: 0.72, 95% CI: 0.39–1.34, p = 0.30) and minor vascular bleeding (RR: 0.86, 95% CI: 0.58–1.28, p = 0.47) showed no significant difference in the two groups. However, the suture plus plug-based vascular closure device significantly reduced major vascular complications by 50% (RR: 0.50, 95% CI: 0.33–0.76, p = 0.001) and minor vascular complications by 30% (RR: 0.70, 95% CI: 0.51–0.96, p = 0.03). VCD failure was 74% lower (RR: 0.26, 95% CI: 0.15–0.47, p < 0.00001) in the suture plus plug-based group and unplanned interventions showed no significant difference (RR: 0.68, 95% CI: 0.38–1.22, p = 0.19) in this group. Conclusion The suture plus plug-based VCD demonstrated superiority over dual suture device by significantly reducing vascular complications and device failure incidents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».