Age and risk scores for detecting coronary artery calcification in heterozygous familial hypercholesterolemia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Familial hypercholesterolemia (FH) is a genetic disorder characterized by elevated low-density lipoprotein cholesterol (LDL-c) levels and an increased risk of atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD). However, after statin treatment, the cardiovascular risk in these individuals becomes heterogeneous and justifies further risk stratification. FH risk scores were developed to predict ASCVD risk specifically for this population. Coronary artery calcium score (CAC) is a marker of subclinical atherosclerosis burden and a robust predictor of ASCVD in FH, however, is not widely available. Purpose To evaluate the association and discrimination of FH risk scores with the presence of CAC to improve the selection of the FH individuals who should benefit the most from this imaging test. Methods We reviewed patients treated at a specialized lipid clinic with genetically confirmed FH in this retrospective cross-sectional study. Risk assessment was conducted using the Familial Hypercholesterolemia Risk Score (FH Risk Score), the Spanish Familial Hypercholesterolemia Cohort (SAFEHEART), and the Montreal score. A logistic regression model evaluated the association between variables and CAC > 0. Discrimination and optimal cutoff point analysis for detecting CAC > 0 were conducted using the area under the receiver operating characteristic (ROC) curve and the Youden Index, respectively. A pairwise comparison of ROC curves was performed using the DeLong method. Results 802 patients with heterozygous FH were evaluated, and we excluded seven under 18 years and 376 patients who did not have CAC available. It was possible to calculate the Montreal score in 408, the FH risk score in 229, and the SAFEHEART score in 362 patients. Table 1 shows comparison of clinical and laboratory variables and risk scores for CAC zero versus CAC>0. Multivariate logistic regression analysis adjusted for age and hypertension showed that all three scores persisted associated with CAC>0 (p<0.05). All three scores showed AUC > 0.70 for discrimination of presence of CAC (Table 2); however, a pairwise comparison of ROC curves demonstrated that Montreal and FH risk scores have higher AUC than SAFEHEART. On the other hand, age alone presented the same discrimination value as the three FH risk scores for CAC presence. Conclusion Montreal, SAFEHEART, and FH risk scores are all associated with CAC in FH but do not offer additional discrimination compared to age alone. Age could be a suitable clinical parameter in clinical practice to indicate CAC presence in heterozygous FH.Table 1 Table 2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».