MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128036218 · doi:10.22260/crc-csce-2025/0194

Optimizing DFMA Implementation in On-Site Construction: A Decision-Making Framework

2025· article· W7128036218 sur OpenAlexfundno aff
Amirhossein Mehdipoor, Sadaf Montazeri, Ivanka Iordanova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésProcess (computing)Work (physics)SoftwareKey (lock)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Design for Manufacture and Assembly (DfMA) principles into On-site Construction (OnSC) introduces a multifaceted decision-making process, shaped by challenges across economic, technological, legal, cultural, and policy dimensions.This study identifies and categorizes key decision support factors (KDSFs) essential for successful DfMA implementation, addressing challenges such as cost overruns, technology adoption, accurate cost estimation, and interdisciplinary communication.Among these factors, economic considerations, particularly high initial capital costs and budget overruns, are the most critical.These challenges are mapped to seven key dimensions: project characteristics, supply chain, time, cost, quality, procurement, and socio-cultural aspects.For example, economic challenges align with cost-related factors like material pricing, whereas legal challenges intersect with procurement strategies and contract delivery methods.This research introduces a robust decision-making framework that integrates these challenges with KDSFs, offering stakeholders a structured approach to evaluate the feasibility and facilitate the effective implementation of DfMA in OnSC.By addressing potential risks and improving interdisciplinary collaboration, the framework enhances project efficiency and outcomes.The study highlights the necessity of a multi-criteria decision-making system to navigate the complexities of DfMA, paving the way for more effective application in on-site construction projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207