The effect of low- and high-mean arterial pressure levels on short-term mortality in cardiac arrest and cardiogenic shock due to acute myocardial infarction: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction Optimal mean arterial pressure (MAP) in patients with acute myocardial infarction related out-of-hospital cardiac arrest (AMI-OHCA) and cardiogenic shock (AMI-CS) remains unclear. Randomized controlled trials (RCTs) comparing MAP targets have been performed in OHCA patients with presumed cardiac cause, but did not provide answers to the important question what MAP target would be optimal for the AMI-OHCA population. To our knowledge, no RCTs comparing MAP targets in AMI-CS patients have been performed. Purpose This comprehensive systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the effect of low- and high-MAP levels on short-term mortality in AMI-OHCA and AMI-CS patients. Methods We conducted a systematic search of MEDLINE (OVID), EMBASE (OVID), CINAHL (Ebsco) and Cochrane CENTRAL databases. Eligible studies reported outcomes for AMI-OHCA or AMI-CS patients for at least two groups of different average MAP levels. Both RCTs and observational studies were eligible to ensure comprehensive data collection. Authors were proactively contacted for supplementary AMI data. Random-effects models were used to pool data. Results Of 7,728 screened studies, 57 were assessed for eligibility, and 11 were included in the final analysis (4 RCTs and 7 observational studies), encompassing 3,846 patients. The primary analysis included 1,251 AMI-OHCA patients. In the AMI-OHCA patients, no significant difference in short-term mortality was observed between low- and high-MAP groups in RCT (34.9% vs. 39.4%, RR 0.88, 95%-CI 0.70-1.10), observational-, and combined data. As only one of the 11 included studies reported on separate AMI-CS data, no meta-analyses of solely AMI-CS patients could be performed. Conclusions Our meta-analysis showed no significant difference in short-term mortality between low- and high-MAP levels in AMI-OHCA patients. Only one study in selected AMI-CS patients without OHCA patients was available. This highlights the importance of identifying tailored MAP strategies in both AMI-OHCA and AMI-CS patients.Flow chart of the selection of studies Short term mortality – AMI-OHCA patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».