MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128053279 · doi:10.1075/task.25009.gut

Bridging the research-practice gap in task‑based language teaching

2025· article· en· W7128053279 sur OpenAlexaff
Xavier Gutiérrez, Lara Bryfonski, Greg Ogilvie

Notice bibliographique

RevueTASK Journal on Task-Based Language Teaching and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Field (mathematics)Focus (optics)Language educationKey (lock)Teacher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The gap between research and practice has been a long-standing concern in the second language acquisition field and in task-based language teaching (TBLT) specifically. We begin this article with a brief overview of the trajectory of TBLT-related research, highlighting the increased focus on studies grounded in practice and the essential role that teachers play in the implementation of the approach. We then make the case that teacher education is uniquely positioned to strengthen the connection between research and practice as it can facilitate teachers’ access to research as well as increase awareness of teachers’ concerns so that research and practice inform one another. After outlining key features of effective teacher education initiatives, we present the articles that constitute the special issue on TBLT-oriented teacher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTASK Journal on Task-Based Language Teaching and LearningMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207