MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128056549 · doi:10.36584/cjic.2025.002.01.71.79

Development of antimicrobial stewardship competencies: A pan-Canadian framework for nurses

2025· article· W7128056549 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infection Control · 2025
Typearticle
Langue
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobial stewardshipFocus groupDelphi methodPsychological interventionCompetence (human resources)DelphiStewardship (theology)MEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent evidence highlights the critical influence nurses may have in antimicrobial stewardship (AMS). However, nurses’ express knowledge gaps and a lack of confidence in leading AMS interventions. The AMS competencies framework was developed to address these challenges by providing a foundation for optimizing AMS-related nursing interventions with guidance and expected competencies that can be adapted to different practice settings and nursing categories. Methods: The framework development began with a literature review of nurses’ role in AMS across all nursing practice settings and was followed by a cross-Canada survey that involved 261 nurses, with 94% of respondents in non-prescribing roles and 6% in prescribing roles (nurse prescribers). Key survey findings were explored in virtual focus groups. Findings from the literature review, survey, and focus groups informed the initial draft of the AMS competency framework. The draft underwent internal review, and external validation through a Delphi Method with 33 reviewers and achieved high agreement (over 90%) on competency statements. Results: The AMS competency framework is organized within a matrix of seven AMS domains, nurses’ roles, and the competencies (knowledge, skills, attitudes) that nurses and nurse prescribers require to participate in AMS within their practice setting. The competencies are broadly divided into three types: Core, additional, and optional competencies. Additionally, an evaluation framework provides individual nurses and partners with potential guidance and approaches to measure outcomes associated with the achievement of the AMS competencies. Conclusion: Nurses’ impact on antimicrobial resistance (AMR) and involvement in AMS activities can have far-reaching benefits because nurses are at the forefront and interface across numerous care and practice settings. However, nurses’ engagement in AMS varies greatly and can be impacted by both individual factors (e.g., knowledge level, confidence, engagement) and contextual influences (e.g., workload, resources, leadership support, and advocacy to support nurses’ role in AMS). Coupled with contextual supports, the AMS competency framework represents an evidence-informed approach to define and support the knowledge, skills, and attitudes needed to maximize nurses’ role in AMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle