Effects of oral semaglutide on heart failure outcomes in people with type 2 diabetes and atherosclerotic cardiovascular disease and/or chronic kidney disease participating in SOUL trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction In the SOUL trial, once-daily oral semaglutide, a glucagon-like peptide-1 receptor agonist (GLP-1 RA), reduced the risk of major adverse cardiovascular events (MACE) by 14% compared with placebo in people with type 2 diabetes (T2D) and atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) and/or chronic kidney disease (CKD). Purpose To evaluate the effect of oral semaglutide versus placebo on heart failure (HF) outcomes in the SOUL trial in relation to baseline HF history (no HF, HF with preserved ejection fraction [HFpEF], or HF with reduced ejection fraction [HFrEF]) and other baseline characteristics. Methods In SOUL, 9650 participants with T2D (HbA1c 6.5–10.0%) and ASCVD and/or CKD, all receiving standard of care, were randomised to oral semaglutide or placebo. Prespecified and centrally adjudicated HF outcomes included time to first occurrence of HF requiring hospitalisation, urgent HF visit, or cardiovascular (CV) death (3-point composite outcome). Cox proportional hazard models with treatment as a fixed factor were used to estimate the hazard ratio (HR) for comparing oral semaglutide with placebo. Results Mean (±SD) follow-up was 47.5±10.9 months. At baseline, mean (±SD) age was 66.1±7.6 years, 28.9% were female, and 23.1% had HF (10.3% with HFpEF; 6.1% with HFrEF, and 6.7% unknown). Participants with HF at baseline had a greater BMI (31.8 vs 29.8 kg/m²; p<0.0001), HbA1c (7.9 vs 7.7 %; p<0.0001), diastolic blood pressure (78.0 vs 77.0 mmHg; p=0.0056), and high-sensitivity C-reactive protein (2.4 vs 1.9 ug/L; p<0.0001) versus participants without HF at baseline. The HR with oral semaglutide for the primary MACE outcome were 0.83 (95% CI: 0.68–1.01) and 0.86 (95% CI: 0.75–0.98) in participants with vs without HF, respectively. In the overall population, oral semaglutide demonstrated a non-significant 10% reduction in risk of the composite outcome (HR 0.90; 95% CI 0.79–1.03). Among participants with HF at baseline, oral semaglutide significantly reduced the risk of the 3-point composite HF outcome (HR 0.78; 95% CI 0.63–0.96; p=0.0177) with no significant effect among participants without HF at baseline (Figure 1; interaction p-value=0.06). There was a trend towards more effective reduction in risk of the 3-point composite HF outcome with oral semaglutide versus placebo in participants with HFpEF and lower NYHA class, with relative risk reductions of 41% in HFpEF and 47% in NYHA Class I (Figure 2). Among participants with HF, serious adverse event proportions were similar with oral semaglutide (53.8%) and placebo (57.1%). Conclusion In individuals with T2D, ASCVD and/or CKD, oral semaglutide versus placebo reduced the risk of HF requiring hospitalisation, urgent HF visit, or CV death in those with a history of HF. This was attributed mostly to those with HFpEF and lower NYHA class, with no indication of harm in HFrEF. These data support the initiation of oral semaglutide in people with T2D and HF for reducing HF events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».