Coronary artery calcium in middle-aged adults with and without rheumatoid arthritis: a case-cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Rheumatoid Arthritis (RA) is a chronic autoimmune disease associated with systemic inflammation and a potential increased risk of subclinical atherosclerosis. Coronary Artery Calcium (CAC) is a marker of atherosclerotic disease events. Purpose The aim of this study was to evaluate the cross-sectional association of CAC prevalence and the prospective 4-year follow-up associations of CAC incidence and progression in individuals with and without RA, free of prior cardiovascular conditions at baseline, using data from a large multicentre cohort study. Methods A case-cohort study was conducted with 76 participants with RA and 441 controls without RA, selected from a randomly assigned subcohort at baseline from a prospective cohort study of adults aged 35–74 years. This analysis included baseline (2008–2010) and 4-year follow-up data (2012–2014). RA diagnosis was based on physician confirmation, use of disease-modifying antirheumatic drugs, or positive serological biomarkers. CAC was measured using computed tomography, and Agatston scores were calculated. Associations between RA and CAC prevalence, incidence, and progression were assessed using linear regression for log (CAC+1), logistic regression for CAC > 0, and Poisson regression for CAC incidence and progression. CAC progression was evaluated using Berry, Hokanson, and Raggi criteria. Models were adjusted for sociodemographic and cardiovascular risk factors. P-value < 0.05 was considered statistically significant. Results The mean ± SD age of participants was 50.5 ± 8.5 years, with 55.5% being women. Participants with RA were significantly older (53.2 ± 8.7 vs 50.0 ± 8.3 years) and more likely to be female (82.9% vs 50.8%). At baseline, no significant differences were observed between groups for CAC prevalence when assessed as a continuous log-transformed variable (log [CAC+1]: β = 0.18, 95% CI: -0.24 to 0.60; p = 0.402) or as a categorical variable (CAC ≥ 0: Odds Ratio (OR) = 1.18, 95% CI: 0.59 to 2.28; p = 0.635). Similarly, for CAC incidence after 4 years of follow-up, no significant difference was found (Relative Risk (RR) = 0.84, 95% CI: 0.34 to 2.07, p = 0.700), and CAC progression also showed no significant results using the Berry, Hokanson, and Raggi criteria (Table 1). Conclusion There was no evidence of a significant association between RA and CAC prevalence, incidence after 4 years of follow-up, or progression. The relatively short follow-up period may have contributed to the lack of association observed in our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».