MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128075990 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.144

A comprehensive analysis of the normal aortic root using 4D computed tomography

2025· article· en· W7128075990 sur OpenAlexaff
Amine Fikani, D Craeim, Emmanuel Lansac, Victor A. Jebara, A Maalouf, Tarek Smayra, E Mousseaux, Jérôme Jouan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic rootCardiac skeletonRegurgitation (circulation)Aortic valveCardiac cycleAortaComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A precise analysis of the aortic valve and aortic root are essential for valve-sparing surgeries. Preoperative assessment primarily relies on echocardiography. In order to achieve more accurate evaluation, cardiac computed tomography (CT) has emerged as a complementary tool for root analysis. We have previously introduced a novel analysis technique based on 4D (3D+ time) imaging of the normal aortic root. Purpose This study aims to evaluate the dimensions and dynamic changes of the normal aortic root in adult patients using 4D CT. Methods Using in-house software, 140 cardiac CT of adult patients with a normally functioning tricuspid aortic valve (mean gradient < 15 mmHg, less than 1+ aortic regurgitation on echocardiography) were retrospectively analyzed. A dynamic study of the aortic annulus and other planes of the aortic root was conducted across all 10 temporal phases of the cardiac cycle. Leaflet dimensions were calculated in mid-diastole. Results The mean age was 59 ± 14 yrs, with 63% being males. The mean geometric height was 17.5 ± 1.9 mm, the mean effective height was 8.3 ± 1 mm, the mean coaptation height was 4.5 ± 0.7 mm, and the mean commissural height was 23.8 ± 3.7 mm. Compared to the left and non-coronary leaflets, the right leaflet exhibited the lowest geometric height (17.1 ± 1.9 mm vs 17.6 ± 2.1 mm and 17.7 ± 1.9 mm, p < 0.001) but the longest free margin (29.1 ± 3.5 mm vs 28.1 ± 3.4 mm and 28.5 ± 3.6 mm, p < 0.001). A positive correlation was observed between the aortic annulus size and the dimensions of the virtual basal ring (VBR), Valsalva sinuses, sinotubular junction (STJ), free margin and geometric height (r= 0.53, 0.81, 0.84, 0.88, 0.67, respectively, p<0.0001). Figure 1 illustrates the normalization of root dimensions in relation to the VBR (A) and to the geometric height (B). Dynamic analysis revealed a progressive expansion of the aortic root beginning at the level of the VBR (area expansion of 22.1 ± 6.1%), sequentially followed by the aortic annulus (13.2 ± 4.6%), Valsalva sinuses (16.1 ± 7.6%), and STJ (16.4 ± 5.4 %) (Figure 2). During systole, the aortic annulus become more circular (Eccentricity index of 0.45 ± 0.08 in systole vs 0.52 ± 0.09 in diastole, p< 0.001). The planes of VBR and STJ also become more distant (24.33 ± 2 mm in systole vs 23.73 ± 2.17 mm, p=0.04) but more parallel (7.1° ± 2.8 in systole vs 8.9° ± 3.5 in diastole, p<0.001) to one another lining up the outflow tract with the ascending aorta. Conclusion This study presents a comprehensive analysis of the dimensions and the dynamics of the normal aortic root. These results can serve as a reference for valve analysis in aortic regurgitation and hence guide a dynamical approach for valve-sparing surgeries.Normalization of root dimensions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→