MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128081926 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf784.528

Regional differences in clinical outcomes in patients of asian race with atrial fibrillation randomized to direct oral anticoagulants vs warfarin: a patient-level meta-analyses from COMBINE AF

2025· article· en· W7128081926 sur OpenAlexaff
T F Chao, E Braunwald, M G Palazzolo, E M Antman, A P Carnicelli, J W Eikelboom, C B Granger, S Goto, E T Kato, G Y H Lip, M R Patel, C T Ruff, L Wallentin, R P Giugliano

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationEast AsiaWarfarinMajor bleedingRace (biology)Randomized controlled trialStroke (engine)Far East

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background A previous report from the COMBINE AF database (A Collaboration Between Multiple Institutions to Better Investigate Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulant Use in Atrial Fibrillation), which includes data from RE-LY, ROCKET AF, ARISTOTLE, and ENGAGE AF-TIMI 48, demonstrated that the advantages of direct oral anticoagulants (DOACs) over warfarin were more evident in Asian patients with atrial fibrillation (AF) than in non-Asians. However, Asia is a vast region, and randomized data comparing clinical outcomes among AF patients of Asian race across different regions within Asia remain limited. Methods Using the COMBINE AF database, we performed an individual patient-level meta-analysis to compare clinical outcomes in patients of Asian race from 4 regions: East Asia (China, Hong Kong, Taiwan), Northeast (NE) Asia (Japan, South Korea), Southeast (SE) Asia (Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand) and South Asia (India). Results There were 9,943 pts (64% males) of Asian race enrolled from 4 Asian regions (East: 3,388, NE: 2,751, SE: 1,673, South: 2,131) randomized to warfarin or DOACs. Patients in East Asia were older (median age: East 71 yrs, NE 70 yrs, SE 67, South 65; p<0.001), heavier (mean body weight: East 68.5kg, NE 65.7kg, SE 65.9kg, South 63.1kg; p<0.001) and had a higher prevalence of past history of stroke or transient ischemic attack (East 44.2%, NE 31%, SE 42%, South 31.1%; p<0.001) than those of other regions. The median times in therapeutic range with warfarin varied widely by regions in Asia (NE 62.5%, SE 60.1%, East 57.1%, South 48.6%; p<0.001). Compared to East Asia, regional differences for several clinical outcomes were observed (Fig 1). NE Asia had a lower risk of stroke/systemic embolic events (SEE)(adjusted hazard ratio [aHR] 0.70), ischemic stroke (0.73), intracranial hemorrhage (ICH)(0.62) and net clinical outcome (NCO: stroke/SEE, major bleeding [MB], or death)(0.79) compared to East Asia (all p values <0.05). SE Asia had a higher risk of NCO (aHR 1.27), while South Asia had a lower risk of stroke/SEE (0.73), ischemic stroke (0.68) but a higher risk of NCO (1.57) compared to East Asia (all p values <0.05). Compared to warfarin, standard-dose (SD) DOACs significantly reduced the risks of stroke/SEE, MB, ICH, CV death and the NCO to a similar degree across Asian regions (each Pint >0.1, Fig 2). SD DOACs significantly reduced the risk of ischemic stroke in SE and South Asia, but not in East and NE Asia (Pint 0.013). The risk of GI bleeding with SD DOAC and warfarin were similar in Asia regions, with no heterogeneity (Pint 0.13). Conclusions Although the adjusted risks of clinical events in AF patients of Asian race differed significantly between Asian regions, the reductions in stroke/SEE, MB, ICH, and CV death with SD DOACs compared to warfarin were consistent across Asian regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,048
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→