MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128112127

The Effect of Taking Different Types of Breaks During Online Lectures on Student Attention and Learning

2023· dissertation· en· W7128112127 sur OpenAlexfundno aff
Kitty M.Q. Guo

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésHuman multitaskingComprehensionPopularityNote-takingSocial mediaCognitionOnline learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attention during lectures often declines due to high cognitive demands, challenging student learning. The increasing popularity of online education, especially since the COVID-19 pandemic, has added to the attention-sustaining difficulties students face during lectures. Online lecture breaks are a promising intervention to enhance attention and learning; however, there is limited research on how they should be designed. In the current study, I investigated the effects of break duration and frequency (Experiment 1) and break activity (Experiment 2) during an online lecture on student attention and learning. In both experiments, undergraduate students watched a 50-minute video-recorded online lecture and then completed an immediate comprehension quiz and a post-lecture survey that included questions about their lecture engagement and experiences. In Experiment 2, attention was measured through probes during the lecture, and a second comprehension quiz was administered one week later. Contrary to my predictions, findings from Experiment 1 revealed that taking three 2-minute open-ended lecture breaks led to significantly lower performance on the immediate quiz compared to taking one 6-minute open-ended lecture break or no breaks. Interestingly, participants in the combined break(s) conditions reported engaging in significantly more media multitasking behaviour and decreased levels of motivation during the lecture compared to the no breaks condition. Consistent with my predictions, Experiment 2 demonstrated that taking stretching breaks during an online lecture significantly improved immediate quiz performance compared to taking social media breaks or no breaks. These findings suggest that structuring online lectures with well-designed breaks can enhance learning outcomes, with stretching breaks showing particular promise. However, further research is needed to explore other factors that influence the quality and effectiveness of lecture breaks, as poorly designed breaks may inadvertently hinder learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207