MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128138121

Evaluating Air Passenger Rights under Saudi Arabian Law in Light of International Practices

Abdulaziz Alkhalaf

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWhite Rose eTheses Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)LegislationConventionLegal researchAmbiguityInternational lawBest practiceLegal certainty
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research evaluates air passenger rights laws in Saudi Arabia. The research was motivated by the absence of clear interpretations or applications of the applicable laws, as well as by the complex nature of passenger rights legislation which often overlaps with international legal elements and aims at harmonising regulatory standards. Additionally, the lack of a legal foundation, specifically in the form of consumer protection laws, has prevented passengers from fully enjoying their rights. The objective of this research is to assess the effectiveness of air passenger protection under Saudi law and explore how it can be enhanced by aligning with international best practices. To answer this core question, the study adopts a doctrinal and analytical legal methodology. This thesis critically and analytically examines both the international and domestic frameworks for passenger rights. At the international level, the research focuses on the 1999 Montreal Convention and studies international legal interpretations of its provisions in order to assess the extent of legal protection it offers passengers. At the national level, the study offers a critical and analytical review of the Passenger Rights Protection Regulations 2023, with lessons drawn from international best practices. The research demonstrates an urgent need and high potential for developing national regulations to ensure that air passengers enjoy the rights to which they are entitled. It also highlights the necessity of improving judicial efficiency as it plays a crucial role in enabling passengers to obtain their legal rights. This thesis presents several proposals for interpreting legal texts in a way that reduces ambiguity and addresses legal issues that the current regulations fail to adequately cover, thereby ensuring stronger protection for air passenger rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0070,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle