MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128170194 · doi:10.11606/issn.1517-0128.v44i2p49-67

Dos tupinambá aos wendat: uma filosofia política indígena na modernidade

2025· article· W7128170194 sur OpenAlexaboutno aff
Mauro Dela Bandera

Notice bibliographique

RevueCadernos de Ética e Filosofia Política · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Health and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIndigenousEnlightenmentNarrativeRelevance (law)Inequality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The text argues for the relevance of Amerindian thought in shaping modern ideals of freedom and equality, highlighting the role of the Tupinambá and the Wendat chief Kondiaronk in the philosophical debates of the period. Since the time of Montaigne, the Tupinambá were already denouncing to Europeans the social inequality and political servitude experienced in the Old World. These dialogues were later taken up by Lahontan, who recorded conversations with Kondiaronk, revealing a sophisticated Indigenous critique of the European way of life. More than mere mouthpieces for European philosophers, the Amerindians are presented as political and intellectual agents, whose observations directly influenced Enlightenment thought. The text thus proposes a reversal of perspective: less a narrative of French lineage, and more a debate of Amerindian filiation, ranging from the Tupinambá of Brazil to the Wendat chief in Canada. Although one cannot speak of a homogeneous Indigenous political philosophy, there is a critical continuity between the discourses of the Tupinambá and Kondiaronk: the former exposed Europe’s social and political inequalities, while the latter – before Rousseau – showed how social inequality transformed into political inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos de Ética e Filosofia PolíticaMême sujetIndigenous Health and EducationTravaux en français237 207