MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128178239 · doi:10.3138/ccar_v9i1_133

Le Traitement du Lien de Causalité Dans le Cadre du Recours Collectif

2013· article· en· W7128178239 sur OpenAlex
Jason Phelan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Class Action Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCausationOpposition (politics)LiabilitySubstantive lawCollective actionContext (archaeology)Civil procedure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Class actions are not considered to affect substantive law in any way, despite the fact that, by their very nature, they invite unique procedural rules. In the context of an action in civil liability brought in the form of a class action, the elements of fault, prejudice, and causal connection must be established in respect of the members of the group by the normal evidentiary rules. Through the study of recent caselaw and the way the fundamental elements of civil liability are dealt with, this article aims at determining if class actions in the Province of Quebec are characterized by a more collective or restrictive approach. A collective approach is placed in opposition to a more restrictive approach that would tend to present class actions as a simple procedural vehicle, thus showing greater respect for the general principles of civil liability. It is argued that the treatment of causation at the authorization stage suggests that class actions in Quebec will remain anchored in a collective approach, but that striking a better balance between this approach and the general principles of civil liability is desirable. Otherwise, the result will be less predictability at the trial stage, and less efficiency with respect to the allocation of judicial resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle