Decentralized and Collaborative Information Management System in Construction Contract Administration: A change management case study
Notice bibliographique
Résumé
Data quality and lack of reliable information about changes, claims, and risks are ongoing challenges in construction contract administration (CCA). These issues along with ineffective information management, can result in poor decision-making, and eventually, cost overruns and delays. The CCA processes involve complex communications and management of information flow among stakeholders. Blockchain and ontology have been widely studied for their capabilities to improve collaborative information management and foster decision-making, but their integration potentials are mostly unexplored within the context of CCA information management. This study aims to develop a contract information management system leveraging the benefits of blockchain and ontology. The system is demonstrated using change management as a representative CCA process, with two main objectives: (1) to overcome issues hindering trust and collaboration for the effective management of CCA-related information flow, and (2) to improve accessibility to reliable data for effective decision-making. A decentralized and collaborative contract information management (DCCIM) system was proposed encompassing two main layers of blockchain and ontology-based information management. Additionally, a novel framework was developed for designing the smart contract and blockchain network based on a standardized ontology and business process model. The system was evaluated using a change management process as a case study to demonstrate its applicability within CCA workflows. The blockchain infrastructure enables reliable, collaboratively managed information flow, while the ontology facilitates the development of smart contracts aligned with the management process and enhances access to information by supporting complex queries and automated reasoning over captured data. The proposed DCCIM system could be a promising building block for future developments and full automation of CCA processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».