MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128183759 · doi:10.59276/jelb.2025.08.2939

Strengthening legal frameworks to enhance governance efficiency of People’s Credit Funds in Vietnam

2025· article· W7128183759 sur OpenAlexaboutno aff
Văn Thành Hoàng, Ngoc Diep Nguyen

Notice bibliographique

RevueTạp chí Kinh tế - Luật và Ngân hàng · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceScope (computer science)Financial servicesFinancial inclusionLaw reformInclusion (mineral)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tóm tắt Quỹ tín dụng nhân dân là tổ chức tín dụng hợp tác đóng vai trò then chốt trong việc cung cấp dịch vụ tài chính cho khu vực nông thôn Việt Nam, góp phần thúc đẩy tài chính toàn diện và giảm thiểu tín dụng phi chính thức. Tuy nhiên, hiệu quả quản trị của hệ thống Quỹ tín dụng nhân dân hiện nay đang bị ảnh hưởng bởi một số bất cập trong khuôn khổ pháp lý điều chỉnh, bao gồm sự chồng chéo giữa Luật Hợp tác xã và Luật Các tổ chức tín dụng, hạn chế trong quy định về địa bàn hoạt động, tiêu chuẩn nhân sự, cũng như cơ chế thanh tra, giám sát. Dựa trên tổng quan tài liệu phân tích các vấn đề pháp lý đang cản trở hiệu quả quản trị của Quỹ tín dụng nhân dân, bài viết đề xuất ba nhóm giải pháp trọng tâm: (i) phân định rõ phạm vi giữa Luật Hợp tác xã và Luật Các tổ chức tín dụng; (ii) tăng cường cơ chế giám sát đa tầng và thiết lập quỹ bảo toàn hệ thống; và (iii) xem xét xây dựng luật chuyên biệt hoặc bổ sung một số quy định đặc thù về Quỹ tín dụng nhân dân trong Luật Các tổ chức tín dụng hiện hành. Đồng thời, nghiên cứu cũng tham chiếu kinh nghiệm pháp lý và quản trị từ các quốc gia như Đức, Hoa Kỳ và Canada để gợi mở các hướng cải cách phù hợp với điều kiện thực tiễn tại Việt Nam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTạp chí Kinh tế - Luật và Ngân hàngMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207