COMPARATIVE ANALYSIS OF THE SPORTS PERFORMANCE OF U18 RUGBYPLAYERS AT AN INTERVAL OF 16 YEARS
Notice bibliographique
Résumé
Aim. The study presents the results obtained by two groups of rugby players under the age of 18. Recent data from Swedish boys show that physical activity in children aged 11-12 years was a quarter lower in 2013 compared to 11-12 years in 2000 (Raustorp, Pagels, Froberg, & Boldemann, 2015). The analysis of the effort component of the competitive model reveals the following: effective game time 38', edges 30-35, ordered piles 25-30, agglomerations 160-180, phases game 120-140. The nature of the various types of effort encountered in the game of rugby is as follows: waiting, walking, running at different temperatures, fighting, pushing, shocking, jumping. During the last two decades the tactics have undergone a number of changes generated by adaptations of the rules of play and thus the training programs have correlated with the new guidelines. In this context Methods. The values resulting from the measurements have brought to the attention of specialists a lack of training and an inferior level of athletic qualities between the two groups.The values recorded in the following tests were compared: Suspension test. Sargent test. Cooper's test. Number of passes at 5 meters front alternately left-right. 30 Seconds Sit To Stand Test. The first testing took place in 2008. Testing was conducted at an interval of 16 years, both batches were performed at the date when the 18-year-old tests were performed. Results. A difference of 35.20% is found between the two measured values (Fig 1) in ¾ compartment, the group two having a lower readiness level. The next test was - Hanging tractions, where we find differences between both compartments, the results of the players in the second group were not inferior to those in the first group, in the case of the 3/4 compartment. Conclusions. We believe that account should be taken of the generation-specific differences in health policy forecasts and future forecasts, selection in performance sport and, in particular, in the design of selection programs, early preparation and the correlation of results with the performance of other generations of athletes. Keywords: Adapting the preparation, understanding the context, predicting evolution or evolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».