Our Aging <i>CPA</i> : It’s Time for Ontario to “Opt-In” to a Modern Global Class-Actions Framework
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Notwithstanding the fact that “international” is the new standard for many businesses, Canadian courts continue to struggle with how to properly assert jurisdiction over claimants in an international class action. The current legislative framework provides no meaningful guidance, and the current test was not designed to handle the unique jurisdictional issues of a global class. The result is an unpredictable, unstable body of caselaw that flies in the face of the constitutional principles of order, fairness, and comity. It is time for legislative intervention. I suggest that the most appropriate model would be a hybrid regime that requires domestic claimants to opt-out, but foreign (that is, non-Canadian) claimants to opt-in. A hybrid model will also ensure that Canada’s jurisdictional rules pertaining to foreign claimants are in line with established internationally accepted norms, and bring Ontario’s regime up to date with recent developments in the European Union and the United Kingdom in anticipation of the expanding role of class action and collective settlement regimes beyond the bounds of North America. It would also provide greater protections to Canadians where other countries, such as the United States, presume to include Canadians in foreign opt-out proceedings without the consent of the Canadian class members. In short, a hybrid model would introduce a welcome level of clarity into the jurisdictional analysis of a global class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,012 |
| Communication savante | 0,017 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».