MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128201199 · doi:10.3138/ccar.v8i1.3

Le Recours Collectif et la <i>Loi sur la Protection du Consommateur</i> : Complicité, Utilité, Complémentarité

2012· article· en· W7128201199 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre-Claude Lafond

Notice bibliographique

RevueCanadian Class Action Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDispute Resolution and Class Actions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDamagesConsumer protectionClass actionAllianceClass (philosophy)Supreme court

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Consumer Protection Act and the Class Actions Act were both enacted in Quebec in 1978, thirty-four years ago. Far from being a simple coincidence, the integration of these two important legislations in the provincial juridical picture reveals the narrow links between protection of vulnerable groups and their access to justice. Their alliance is not only conceptual, but also strategic. The analysis and the experiment demonstrate that, in many cases, without class actions, the consumers possess only theoretical rights. The processing of consumers’ complaints to the small claims court clearly shows its limits. Making a natural alliance with the Consumer Protection Act, which offers the keys to subjective rights, the class action procedure establishes a privileged way to access justice for consumers. By collectivizing the processing of the complaints, it allows for a real and effective application of the individual rights offered by the law. Collective problems need collective solutions. The caselaw successes of the last four decades illustrate the important evolution that class actions have made in the area of consumer protection in high-level courts — up to the Supreme Court of Canada — and they have generated a rich jurisprudence. Class actions give a voice to consumers. They also provide consumers with an effective remedy for damages undergone in numerous cases, and under varied and creative forms. Furthermore, they contribute to the real application of the Consumer Protection Act, a public order legislation. Conceptually, the consumer law and class actions are both animated by a collective spirit. It is not surpising that they align so well in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Class Action ReviewMême sujetDispute Resolution and Class ActionsTravaux en français237 207