MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128201523 · doi:10.23977/cpcs.2025.090106

Multi-Agent Reinforcement Learning for Cooperative Decision-Making in Power System Fault Diagnosis

2025· article· W7128201523 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueComputing Performance and Communication systems · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault (geology)Reinforcement learningElectric power systemControl systemPower (physics)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time and accurate fault diagnosis in power systems is crucial for ensuring grid safety and stability. Traditional centralized diagnostic methods struggle to cope with the dynamics and complexity of large-scale power networks, while single-agent reinforcement learning exhibits limitations in distributed collaborative decision-making. This paper proposes a cooperative fault diagnosis mechanism based on Multi-Agent Reinforcement Learning (MARL), enhancing fault localization accuracy and efficiency through distributed perception and optimized decision-making. First, a hierarchical collaborative architecture is constructed, comprising regional monitoring agents for local state perception and decision-coordinating agents for global optimization. Second, an attention mechanism-based information-sharing strategy and hybrid reward function are designed to address credit assignment under partial observability. Finally, a typical fault scenario library is established on the RTDS simulation platform for validation. Experimental results demonstrate significant advantages over conventional DDPG and independent Q-learning methods in diagnostic accuracy , response time , and generalization capability. This study provides a scalable distributed intelligent decision-making solution for power system fault diagnosis, offering practical significance for enhancing smart grid resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputing Performance and Communication systems→Même sujetPower Systems Fault Detection→Travaux en français237 207→