MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128205814 · doi:10.1007/s13178-025-01165-w

How Did They Do It? Analyzing the Landscape of HIV Criminalization Reform in the USA

2025· article· en· W7128205814 sur OpenAlexaff
Trevor Hoppe, Evan Hall

Notice bibliographique

RevueSexuality Research and Social Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicy Transfer and Learning
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Greensboro
Mots-clésCriminalizationLegislatureUnintended consequencesPoliticsChampionFraming (construction)LegitimacyStakeholderDeliberation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction This study investigates the strategies associated with successful reform or repeal of HIV-specific criminal laws in the USA. These laws penalize people living with HIV (PLWH), often for behavior posing minimal or no risk of transmission, and perpetuate stigma and discrimination. Methods We applied McGarrell and Castellano’s integrative conflict model to analyze seven state-level legislative campaigns. Our dataset included legislative records and 135 media reports coded for thematic content related to stakeholder strategies and resonant framing. Results We identified five key strategies for successful reform: (1) making rhetorical appeals that resonate with issues of broad political import; (2) mobilizing “moral entrepreneurs” to champion legislative change; (3) building coalitions across advocacy groups; (4) leveraging broader legislative movements; and (5) spotlighting egregious legal outcomes to erode the legitimacy of existing laws. These strategies aligned legislative efforts with public concerns and political opportunities, leading to significant reform in diverse political contexts. Conclusions Reform campaigns are iterative and context-specific, requiring sustained advocacy and strategic alignment among stakeholders. Tailored approaches that align with state-specific political, social, and legal conditions enhance the likelihood of success. Policy Implications Policymakers and advocates should cultivate moral entrepreneurs to serve as public representatives, build cohesive coalitions with unified strategies, and deploy resonant frames that link HIV criminalization to issues of broad social import. Flexibility to seize emergent opportunities and focus on legislative strategies can help advance reform efforts. Long-term advocacy is critical to achieving meaningful change while avoiding unintended consequences, such as criminalizing other infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexuality Research and Social PolicyMême sujetPolicy Transfer and LearningTravaux en français237 207