Comparative Study of Core and Diaphragmatic Strengthening Versus Standard Physiotherapy on Core Stability, Forced Vital Capacity, and Clinical Outcomes in Non-Specific Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-specific low back pain (NSLBP) is a leading cause of disability worldwide. Traditional physiotherapy often focuses on general strengthening and posture correction, whereas core and diaphragmatic strengthening exercises target both spinal stability and respiratory function. However, the comparative effects of these two approaches on core stability, forced vital capacity (FVC), and clinical outcomes have not been adequately studied. Objective: To compare the effects of core and diaphragmatic strengthening exercises versus standard physiotherapy on core stability, forced vital capacity, and clinical outcomes in individuals with non-specific low back pain. Methods: This prospective cohort study involved 60 participants diagnosed with NSLBP. Participants were assigned to two groups based on their treatment preferences or clinical indication: Group 1 (Core and Diaphragmatic Strengthening) and Group 2 (Standard Physiotherapy). Group 1 received exercises aimed at improving core stability and diaphragmatic function, while Group 2 received standard physiotherapy focused on general strengthening, stretching, and postural education. Outcomes were measured at baseline, 4 weeks, and 8 weeks, including core stability (McGill Trunk Muscle Endurance Test), forced vital capacity (spirometry), and clinical outcomes (Visual Analog Scale for pain and Oswestry Disability Index). Results: Both groups showed significant improvements in core stability, FVC, and clinical outcomes. Group 1 demonstrated greater improvements in trunk endurance (p<0.05) and forced vital capacity (p<0.05) compared to Group 2. Additionally, pain and disability scores improved more significantly in Group 1, with a greater reduction in VAS (p<0.05) and ODI (p<0.05). Conclusion: Core and diaphragmatic strengthening exercises appear to be more effective than standard physiotherapy in improving core stability, forced vital capacity, and clinical outcomes in individuals with non-specific low back pain. These findings suggest that incorporating core and diaphragmatic exercises into rehabilitation programs for NSLBP may lead to better outcomes. Key words: Non-specific low back pain, core stability, diaphragmatic strengthening, forced vital capacity, physiotherapy, clinical outcomes, trunk endurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».