Notice bibliographique
Résumé
This chapter builds on the authors’ previous critiques of standard reductionist or conflict-orientated issues framing in the measurement of publics’ attitudes towards evolutionary science that can lead to overestimations of evolution rejection. Through the development of new and more sophisticated approaches to cross-cultural surveys, more nuanced drivers of global publics’ attitudes towards evolutionary science, including humans’ origins, have emerged. These approaches have evidenced that the rejection of evolutionary science is not a necessary component of religious belief in the UK, Canada, and the US, confirming the sometimes surprising social complexities around questions of human origins for both religious and non-religious groups. Since this initial research was undertaken, there has been a revisiting of the baseline assumptions and implicit biases in surveys around evolutionary science. However, the majority of these newer studies have remained focussed on North American and UK populations, leaving much of the world understudied.<br/><br/>This chapter utilises new international survey data from Argentina, Australia, Canada, Germany, Spain, the UK, and the USA focussed on publics’ perceptions and lived experience of the relationships between science, religion, and evolution. This new research not only undertakes research across differing cultural contexts, it expands upon previous studies and deploys more sophisticated measures regarding attitudes around evolutionary science. Importantly, we identify not only evolution rejection by individuals within populations but also processes of social projection – whereby individuals expect to find evolution rejection within their own or others’ social groups. This allows the measurement not only of which sections of the population have concerns about evolutionary science but indicates how wider the social and cultural narratives surrounding evolutionary science might lead individuals or groups to perceive their social identity as being in conflict with evolutionary science endorsement. Finally, we discuss the results of measures that place evolution rejection within the context of the rejection of other science consensus positions, including anthropogenic climate change, vaccine safety, and the spherical nature of the earth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».