MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128220993 · doi:10.3138/ccar.v11i2.373

Common Law Securities Misrepresentation Claims — Still with us in the Post- <i>Green</i> Era?

2016· article· en· W7128220993 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Laing, Helen Richards

Notice bibliographique

RevueCanadian Class Action Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisrepresentationCommon lawDamagesSupreme courtStatutory lawClass actionCertificationEnglish law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Part XXIII.1 of the Ontario Securities Act provides a statutory right of action for misrepresentations or omissions affecting the price of securities on the secondary market. Recently, the Supreme Court of Canada released its decision in CIBC v Green, wherein it considered whether common law securities misrepresentation claims may be certified alongside misrepresentation claims commenced pursuant to Part XXIII.1. While the Supreme Court decision in Green indicates that certain common issues relating to common law misrepresentation claims may be certified in conjunction with a Part XXIII.1 claim, it does not suggest that this will be appropriate in all cases. The Green decision raises the question as to what meaningful benefit class members will obtain from this practice. The certification of some but not all common issues relating to common law misrepresentation claims is unlikely to meaningfully advance the resolution of such claims when issues relating to reliance and damages must be dealt with by way of individual trials. In light of these and other complex issues that were not addressed in Green, one may expect further commentary on the issue of parallel common law claims by appellate courts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0110,026
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0160,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Class Action ReviewMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207