Upsetting the Apple Cart: Certifying Class Actions for Food Labelling Reform
Notice bibliographique
Résumé
This essay explores the potential of class actions as a vehicle for Canadian consumers to activate change in the area of food and beverage labelling. Misleading and deceptive food labels negatively affect large numbers of people financially, physically, and emotionally. The cost, complexity, and privacy of individual actions combined with the prospect of low compensatory damages render them unfavourable both in obtaining justice for consumers and in creating substantial change. The use of class actions to rectify misleading, tortious, and anticompetitive conduct, among other transgressions, would largely satisfy the three major goals of class proceedings: access to justice, behaviour modification, and judicial economy. Furthermore, class actions can be used more effectively in lieu of traditional avenues of legislative reform to bring about much-needed regulatory change. This paper strives to be of wide relevance and is written with the intention of being both interesting and accessible to the legal community and to lay consumers alike. In examining different strategies for plaintiffs, particularly with regard to getting over the certification hurdle, this paper will demonstrate that class actions are a viable way for consumers to lead the transformation toward labelling transparency against a defective regulatory regime as well as the exaggerated and sometimes outright deceitful labelling tactics of powerful members of the food industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».