Life-threatening conditions, family conferences and patient-centered care: the experience of the PEDCONF
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction: Communication among healthcare professionals (HCPs), patients, and family members during hospital admission represents a major challenge for everyone involved. Life-threatening conditions or illnesses bring complexity to care and require effective and empathetic communication, one of the core components of patient-centered care. Nevertheless, there is still a lack of structured communication models in Portuguese to support HCPs, patients, and family members during family conferences in critical care units in Brazil. Experience Report: A structured and proactive communication model that uses the acronym PEDCONF was developed, consisting of four stages: (P) preparation of the conference, (E) early active listening to family members, (D) discussion of the clinical context, and (CONF) convergence between family and HCPs to develop a shared care plan. This model has been applied in the teaching-learning activities with HCPs through simulated conferences. Discussion: Although the implementation of structured and proactive communication models with family members of critically-ill patients has the potential to improve HCPs confidence in life-threatening illness scenarios, studies evaluating self-perceived outcomes related to confidence and performance during conferences by students in the short and long term are required in a local context. Conclusion: The PEDCONF model is presented as a promising tool to improve communication between HCPs, patients suffering from life-threatening diseases and their families, providing a shared and harmonized care plan among all those involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».