MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128289655

Du couple diplomatique à la relation bromantique : étude de l’ethos macronien à travers la <i>« bromance »</i> Macron-Trudeau

2018· dissertation· fr· W7128289655 sur OpenAlexaboutno aff
Clément Borowczyk

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanachePrivate lifeGender relations
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En mai 2017, Emmanuel Macron se rend à Taormine en Sicile pour ses premiers pas sur la scène internationale. Lors de ce G7, il y rencontre de nombreux dirigeants, dont le Premier Ministre canadien Justin Trudeau. Les deux dirigeants partagent alors un moment d’aparté dans un jardin bucolique du lieu du sommet, scène qui sera captée par les photographes présents sur place. Cette scène, que les médias et la twittosphère qualifierons de « bromance » entre les deux hommes, semble être bien plus qu’une simple carte postale aux allures romantiques. En réalité cette amitié au statut particulier entre les deux chefs d’État commence dès le soir de l’élection d’Emmanuel Macron, et se poursuivra lors d’un G20 et d’une rencontre bilatérale à Paris. Pour nous, ce moment de communication diplomatique est une image du positionnement politique d’Emmanuel Macron, qui affirme des valeurs libérales (économiques et culturelles) et progressistes. Par ailleurs, cette « bromance » est un média qui fait l’objet d’un « corps-à-corps » médiagénique entre les journalistes et les utilisateurs de Twitter. Enfin, cette relation diplomatique singulière nous permet de lire l’ethos « jupitérien » d’Emmanuel Macron. Tout au long de ce mémoire, nous nous sommes interrogés sur cette formule de « bromance » et son application dans le champ politique et diplomatique. Ce travail de recherche nous a également permis d’interroger sa pertinence et son efficacité dans la relation Macron-Trudeau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,023
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→