MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128382550 · doi:10.1093/ageing/afaf318.128

Sex and Gender considerations in Lewy Body Dementia: a perspectives paper

2025· article· en· W7128382550 sur OpenAlexaff
Mcom Patrick Chirilele, Anusha Mohan, Iracema Leroi, Antonella Santucionne, Melanie Einsiedler, Mariapaola Barbato

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaLewy bodyDiseaseMoodMEDLINESociocultural evolutionNarrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Lewy Body Dementia (LBD) is a complex neurodegenerative disorder marked by fluctuating cognition, parkinsonism, and visual hallucinations. Despite being the second most common form of dementia, it remains misunderstood and underdiagnosed. Existing diagnostic and therapeutic approaches rarely account for sex and gender differences, which may contribute to delayed diagnosis and suboptimal care, particularly for women. Understanding how sex and gender interact with LBD mechanisms and patient experiences is essential for developing equitable, person-centred interventions. Methods This study employed a structured evidence synthesis, drawing from peer-reviewed literature on LBD with a focus on sex- and gender-related variables. A comprehensive search across PubMed, Scopus, and Web of Science identified original research, systematic reviews, and meta-analyses examining biological (e.g., hormonal, genetic, and neurochemical) and gender-related (e.g., caregiving roles, health-seeking behaviours, stigma) factors in LBD. Data were analysed through narrative synthesis, triangulating findings across clinical presentation, lived experiences, and pathophysiological mechanisms. Results Males with LBD are more likely to exhibit parkinsonian symptoms and visual hallucinations, whereas females face greater mood disturbances and caregiver-related stress; moreover, diagnostic tools tend to underrepresent female symptomatology. Our findings reveal that, contrary to previous assumptions of uniformity, there are substantial sex and gender-based variations in LBD’s pathophysiology and patient experience, impacting both disease recognition and management. This adds to prior knowledge by demonstrating that both biological and sociocultural factors must be considered to improve outcomes. Conclusion Sex and gender are fundamental, yet underexplored, dimensions of LBD. This paper proposes a conceptual framework integrating biological sex factors with sociocultural gender influences. By examining their interplay, our perspective highlights the importance of integrating sex and gender into LBD research and care. This approach not only improves diagnostic accuracy and treatment effectiveness, but also advances equity and strengthens support systems for both patients and caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207