Potentiel des concordances ADN dans les affairescriminelles pour générer du renseignement sur lesréseaux de co-délinquance et les inconnus
Notice bibliographique
Résumé
Quelques mots ici pour remercier les nombreuses personnes qui m'ont épaulé dans ce projet.En tout premier lieu, Emmanuel Milot, mon directeur à l'UQTR, qui a su donner au départ l'inspiration et par la suite le support nécessaire au projet.La confiance et le respect que je te portais ont été pour moi déterminants pour accéder à l'élaboration d'un projet de recherche, une aventure, alors que j'étais au seuil de la retraite.Merci aussi de ta confiance dans ce contexte particulier qui pouvait facilement être hasardeux.À feu Carlo Morselli qui lui aussi, à titre de co-directeur avait cru, aux premières heures, à la pertinence de cette étude.C'était clair au départ qu'il n'était pas des plus enthousiastes à voir débarquer un retraité d'expérience en science judiciaire, déguisé en étudiant.Il a su prendre le temps d'écouter mes arguments, jauger ma passion, pour au final accepter d'épauler le projet.Par la suite, son encouragement et son expérience des réseaux criminels ont été mis à contribution dans la mise en place du projet et tout au long de ces deux premières années avant son départ hâtif.Nul doute qu'il aurait aimé voir l'aboutissement de ce projet.À Rémi Boivin, avec qui j'ai eu de nombreuses rencontres et conversations, au fil de mes séjours précovid au CICC, et qui ont été des plus enrichissantes pour mon cheminement vers la criminologie.Rémi a aimé dès le départ l'essence du projet et moi ses connaissances de criminologue.Par la suite, comme second co-directeur, tu as su respecter le cap et poursuivre avec tes conseils comme tu l'avais fait dès mes premiers jours à l'Université de Montréal.Les encouragements, les conseils et le support sont parfois aussi venus d'autres professeurs et collaborateurs.Je pense particulièrement ici à Franck Crispino, Simon Baechler, Cyril Muehlethaler, Liv Cadola, Amy Gignac au laboratoire et Céline Van Themsche à la direction pour ce qui est de l'UQTR et à David Décary-Hétu, Frédérick Ouellet, Samuel Tanner et Maurice Cusson ainsi qu'à Geneviève Riou au secrétariat au CICC.Les nombreux étudiants et stagiaires postdoctoraux de l'UQTR et du CICC ont aussi été par leurs conseils et leur présence des collaborateurs inspirants.Je pense en autres à
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».