MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128421294 · doi:10.34172/jaehr.1423

Intensity of Citizens’ Perception and Behavior Towards Electronic Waste Management (A Case Study, Qom city)

2025· article· en· W7128421294 sur OpenAlexaff
Mehdi Nemati, Ahmad Nohegar, A. Daryabeigi Zand

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Environmental Health Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensNuclear Waste Management Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReuseElectronic equipmentIncentiveElectronic wastePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The growing use of electrical and electronic equipment in recent decades has generated a noticeable volume of electronic waste (e-waste), posing a major global environmental challenge. Therefore, the current study investigated household electronic waste management behaviors among citizens of Qom province, Iran. Methods: The data for this cross-sectional analytical study were collected via a validated questionnaire from 384 citizens visiting recycling centers in Qom. Subsequent analysis was performed using Excel and SPSS software. Results: The was found that only 37% of the respondents perceived the severe environmental consequences of e-waste. In contrast, the majority (93%) were aware of the direct economic benefits of recycling, while 41% recognized the indirect economic benefits. Regarding management behaviors, repair and reuse were the most common strategies (reported by 45% to 94% of the respondents), whereas delivering waste to official recycling centers was the least common (less than 5%) Conclusion: A lack of awareness regarding the environmental consequences of e-waste reduces its separation rate. Thus, decision-makers should incorporate the economic incentives that promote the sale and reuse of electronic equipment into e-waste management plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Environmental Health ResearchMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207