MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7128422641 · doi:10.7868/s3034496425120108

MODERN METHODS FOR DETERMINING THE CONTENT OF MOBILE PHOSPHORUS IN SOILS

2025· article· en· W7128422641 sur OpenAlexaboutno aff
A. N. Naliukhin

Notice bibliographique

RevueАгрохимия / Agricultural Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterExtraction (chemistry)PhosphorusSoil testCarbonateSoil pH

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are more than 20 methods for determining available phosphorus in soil in the world. One of the most difficult methodological tasks is to select a solution for soil extracts that would extract only plant-available phosphates from the soil and would not transfer low- and inaccessible phosphorus compounds into the solution. All chemical methods used usually include soil extraction with solutions of different pH, a certain soil : solution ratio, and different interaction times. In Europe alone, there are more than a dozen different methods used as standard methods for determining available phosphorus in soils. In Germany and Austria, the lactate method (CAL) is widely used for routine soil analysis, while in the USA, Canada, and the Czech Republic, the Mehlich method is used for acidic and neutral soils. It uses a multi-element extractant (a mixture of 0.2 M CHCOOH, 0.25 M NHNO, 0.015 M NHF, 0.013 M HNO, 0.001 M EDTA), which allows for the simultaneous extraction of P, K, Ca, Mg, Na, Cu, Zn, Mn and Fe. In European countries, the Olsen method is generally accepted for carbonate soils. It is based on the extraction of available soil phosphates with a 0.5 M NaHCO solution with a pH of 8.5. In Russia, the following standardized methods are used to determine available phosphorus: for sod-podzolic and gray forest soils – the method of Kirsanov (0.2 M HCl, with a soil: solution ratio of 1 : 5), for non-carbonate chernozems – the method of Chirikov (0.5 M CHCOOH, 1 : 25), for carbonate soils – the method of Machigin (1% (NH)CO, 1 : 20). In some countries, for example in Brazil, anion exchange membranes have begun to be used. In general, the availability of phosphorus for plants is mainly determined by three indicators: 1 – the concentration of PO in the soil solution (the “intensity” factor), determined in low-salt extracts (the method of Karpinsky–Zamyatina, Skofield), 2 – the amount of PO in the solid phase of the soil, which can be easily accessed by plants (the “capacity” factor), methods of Kirsanov, Chirikov, Machigin, Olsen, Mehlich, and others, 3 – the ability of the soil to maintain the concentration of PO in the soil solution at a sufficiently high level for a long time (buffer capacity of phosphorus, PBC). The most promising methods are those based on the use of anion exchange membranes, in which, due to the sorption of phosphorus from the solution by anionites, further desorption and the entry of PO from the soil occurs, which allows the most complete imitation of the absorption of phosphorus by the root systems of plants and the most complete convergence of the results of the methods with the efficiency of phosphorus fertilizers and the yield of agricultural crops. This will allow the rational use of phosphorus fertilizers due to the limited reserves of phosphate raw materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueАгрохимия / Agricultural Chemistry→Même sujetHeavy metals in environment→Travaux en français237 207→