Habitar o comum: a poética urbana em Lefebvre e na Teoria do Comum
Notice bibliographique
Résumé
Este artigo resulta de uma pesquisa que busca identificar as convergências entre o Direito à Cidade, formulado por Henri Lefebvre, e a teoria do Comum, desenvolvida por autores como David Harvey, Michael Hardt, Antonio Negri, Christian Laval e Pierre Dardot. A partir da distinção entre habitat, entendido como a configuração técnico-morfológica do espaço urbano, frequentemente associada à propriedade privada, e habitar, visto como uma prática política e poética coletiva, o artigo articula essas teorias para refletir criticamente sobre suas implicações na produção das cidades. Adota-se um método teórico-comparativo, de caráter crítico-interpretativo, voltado a identificar ressonâncias e dissonâncias conceituais entre os autores mobilizados. O objetivo é reconceituar o habitar como prática poética do comum, compreendendo o comum – “terceiro nível” que tensiona o público e o privado – enquanto fundamento do direito à cidade e princípio de um urbano possível-impossível, expresso em práticas coletivas e criativas (práxis e poiesis). Em diálogo com o tema da chamada, os resultados apontam que habitar o comum constitui um horizonte multilateral de emancipação, capaz de desafiar as estruturas institucionais preexistentes e de promover formas insurgentes de autogestão e de coprodução do espaço urbano.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».