MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128428684 · doi:10.1080/07494467.2026.2621563

Whither Trans/Queer Music Studies?

2025· article· en· W7128428684 sur OpenAlexaff
Alejandrina M. Medina, Dan Arthur Levy, Nicholas Trân, Poe M. Allphin

Notice bibliographique

RevueContemporary Music Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipTRACE (psycholinguistics)DialogicPopular musicGenerative grammarGestureMusic history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the authors develop a critical dialogue to trans/queerly trouble paradigmatic directions in music studies. Particularly, the authors engage the liberal tendency to celebrate trans/queer interventions as a discipline’s progress towards becoming more diverse and inclusive. The article emerges from a recent panel at Feminist Theory and Music 17 in Ann Arbor, Michigan. Through wide-ranging engagement with music and sound, we attempt to (re)orient our relationship to music studies and its various interventions, including the (im)possible emergence of trans/queer as a distinct area of study. The authors collectively draw on mutable forms of embodiment to explore trans/queer music studies otherwise—that is, to pursue a relational mode of scholarship that provokes generative and capacious directions in our study. Recognising ourselves within the ‘terrible we’ of trans scholarship (Awkward-Rich, 2022. The Terrible We: Thinking with Trans Maladjustment. Durham: Duke University Press)—as junior, racialized, (dis)abled, trans/queer scholars—how do our relations on and off the page revel in loudness, noise, and dissonance? Simultaneously, we locate these trans/queer relationships within contemporary material histories, including the regulation of bodies through anti-trans/queer legislation, relational modes of performance and composition, and Brazil’s history of slavery. We might imagine this article as a discordant chorus more than a harmonious gesture of calcification, which is to say that the voices in the article indulge in a dialogic cacophony in order to trace (dis)connections between the fractal nodes of trans/queer critical thought in music studies. While it may be comforting to proffer a legible response to recent developments in trans/queer music studies, we instead suggest that a critical hesitancy might better afford an overdue reflexivity for trans/queer music scholars. As such, the essay invites readers into the ‘terrible we’ in hopes of grounding our work in contemporary material quagmires to open toward possibilities of trans/queerly musicking otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0180,055
Communication savante0,0180,026
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Music ReviewMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207