Whither Trans/Queer Music Studies?
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, the authors develop a critical dialogue to trans/queerly trouble paradigmatic directions in music studies. Particularly, the authors engage the liberal tendency to celebrate trans/queer interventions as a discipline’s progress towards becoming more diverse and inclusive. The article emerges from a recent panel at Feminist Theory and Music 17 in Ann Arbor, Michigan. Through wide-ranging engagement with music and sound, we attempt to (re)orient our relationship to music studies and its various interventions, including the (im)possible emergence of trans/queer as a distinct area of study. The authors collectively draw on mutable forms of embodiment to explore trans/queer music studies otherwise—that is, to pursue a relational mode of scholarship that provokes generative and capacious directions in our study. Recognising ourselves within the ‘terrible we’ of trans scholarship (Awkward-Rich, 2022. The Terrible We: Thinking with Trans Maladjustment. Durham: Duke University Press)—as junior, racialized, (dis)abled, trans/queer scholars—how do our relations on and off the page revel in loudness, noise, and dissonance? Simultaneously, we locate these trans/queer relationships within contemporary material histories, including the regulation of bodies through anti-trans/queer legislation, relational modes of performance and composition, and Brazil’s history of slavery. We might imagine this article as a discordant chorus more than a harmonious gesture of calcification, which is to say that the voices in the article indulge in a dialogic cacophony in order to trace (dis)connections between the fractal nodes of trans/queer critical thought in music studies. While it may be comforting to proffer a legible response to recent developments in trans/queer music studies, we instead suggest that a critical hesitancy might better afford an overdue reflexivity for trans/queer music scholars. As such, the essay invites readers into the ‘terrible we’ in hopes of grounding our work in contemporary material quagmires to open toward possibilities of trans/queerly musicking otherwise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».