MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128439095 · doi:10.60058/gsu.fp.ped.2016.109.96-122

Стратегически фактори в средата на училищните организации

2016· article· W7128439095 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueГодишник на Софийския университет "Св Климент Охридски" Факултет по педагогика Книга Педагогика · 2016
Typearticle
Langue
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Research in Science and Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Curriculum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Изследването е посветено на проблема за стратегическите фактори в организационната среда на училищните организации. Направен е опит за конкретизиране на тези фактори. В студията се прави кратка характеристика на различните фактори. Библиография: България 2020. Институт за пазарна икономика, 2015. - www.ime.bg - посетен на 11.01.2016. Глоссарий современного образования. Харков, 2014. НУА. Господинов, Д. Организационният контекст и управлението на човешките ресурси в училище. - ГСУ „ Св. Климент Охридски ", Факултет по педагогика, Книга Педагогика, т. 102, 2009. Еничарова, Е. Образователна политика и законодателство. С., 2015. Закон за предучилищното и училищното образование. Захариев, Б., И. Йорданов. Оценка на включването на ромите на пазара на труда чрез общи и специфични за целевата група мерки и програми за заетост, финансирани от ЕС. Институт „Отворено общество“, 2014. - www.osf.bg - посетен на 12.01.2016. Как България може да подобри образованието си? Световна банка - България, 2014 - посетен на 12.01.2016. Национална стратегия на Република България за интегриране на ромите 2012-2020 г. Преброяване на населението 2011 година. Окончателни резултати. Национален статистически институт. - www.nsi.bg - посетен на 10.01.2016. Регионални профили - показатели за развитие 2015 г. Институт за пазарна икономика, 2015 г. - www.irae.bg - посетен на 14.01.2016. Шведовская, А., Т. Загвоздина. Социально-зкономический статус семьи и психическое развитие ребенка: зарубежньгй опит. - Психологическая наука и образовате, 2013, 1. - http://psyjournals.ru/psyedu/2013/nl/58600_full.shtmlp - посетен на 15.01.2016. Bascia, N. The School Context Model: How School Environment Shape Students Opportunities to Learn. University of Toronto, 2014. Branson, C., S. Gross. Handbook of Ethical Educational Leadership. New York, 2014. Routledge. Bulgaria Teachers. SABER Country Report, 2013. - www.worldbank.org Cletus, В., F. Lunenburg, L. Potter. Creating for High-Performing Schools. New York, 2011, Rowman & Littlefield Education. Delaney, J. Educational Policy Studies. Brush Education, 2015. Eulina, M., P. de Carvalho. Rethinking Family - School Relations. New York, 2014, Psychology Press. Glanz, J. Cultural Leadership. Corwin Press, 2006. Handbook of Resilience in Children. Springer, 2013. Handbook of Prosocial Education. 2011 Rowman & Littlefield Education OFSTED Criteria of the Strategic Analysis for School, 2011. - www.boltonlea.org.uk Rizvi, Е, B. Lingard. Globalizing Educational Policy. New York, 2010, Routledge. UNESCO Handbook of Education Policy Analysis and Programming. Vol. 2. UNESCO, 2013. Zajda, J., M. Geo-Jaja. The Politics ofEducation Reforms. Springer, 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,555
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0120,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle