Notice bibliographique
Résumé
This Special Issue of the International Journal of Community Music ( IJCM ), ‘Practitioner Perspectives’, places the spotlight on writing by and about practitioners. The lead article, by Kathleen Turner, Alexis Anja Kallio, Helen Phelan and Naomi Sunderland, thoughtfully engages in a knowledge mobilization exercise based on a series of online conversations between practitioners and researchers in Ireland and Australia. Staying with the Australian context, Brydie-Leigh Bartleet, Mat Klotz, Pearly Black, Joel Spence, Chi Lui Flora Wong and Emma Heard engage in a playful but rigorous exercise of using the Möbius strip as an analytic device to illustrate and understand the interplay between community music and social impact. In the third article, Nerissa Rebagay and Ryan Rebagay use the lens of community music therapy to examine the Miami Jam Sessions, a programme for neurodivergent people to build meaningful relationships and foster social connections through music. The next four articles focus on Canadian contexts. Mason Micevski, creative director of Emerson Arts in Hamilton, Ontario, thoughtfully explores assumptions around musical theatre as a safe space for 2sLGBTQIA+ individuals. In the tradition of cultural mapping, Thomas Barker’s article ‘maps’ the city of Edmonton’s system of ‘community leagues’. The final two articles, one by Louise Campbell and Deanna Yerichuk, the other by Roger Mantie, discuss online databases: the Participatory Creative Music Hub and the Canadian Community Music Group Database, respectively. The former details the activity of those who lead participatory music making, the latter provides a resource of over 1600 groups for those who engage in intact participatory music groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».