MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128444393 · doi:10.60058/gsu.fp.ped.2014.107.227-263

Мрежови модел на практическо обучение в магистърската програма по мениджмънт на услуги и организации за неформално образование

2014· article· W7128444393 sur OpenAlexaboutno aff
Силвия Николаева

Notice bibliographique

RevueГодишник на Софийския университет "Св Климент Охридски" Факултет по педагогика Книга Педагогика · 2014
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWikis in Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationMeaning (existential)Action (physics)ConnectivismHigher educationAction plan

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Студията представя резултатите от партиципативен action research, който цели пилотното изследване на мрежови модел за практическо обучение. Дизайнът на обучението, който комбинира онлайн и офлайн среди, ресурси, подкрепи и комуникация, се основава на концептуалната синергия между социалния конструктивизъм, конективизма и теорията за актьорската мрежа. Холистичният подход създава широки възможности за студентите магистри да функционират като проактивни архитекти на своето собствено професионално развитие и практически опит чрез интегрирането на формално, неформално и аформално практическо учене и обучение. Резултатите показват, че ефективността на мрежовия дизайн зависи от комплекс от ключови фактори – човешки и материални. Сред тях основополагаща роля играе ангажираността на академичната общност в устойчива крос-секторна работа в мрежа. Библиогарфия: Камп, А., Сътрудничество в образованието: уроците на теорията за „актьорската“ мрежа. − В: Към трансформиращо образование. С., 2012. Anderson, T., & Dron, J. (2011). Three generations of distance education pedagogy. International Review of Research in Open and Distance Learning, 12(3). − http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/890/1663 − 8.01.2014. Bruns, A. (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage. New York: Peter Lang, 418 pp. Davis, C., Edmunds, E., & Kelly-Bateman, V. (2008). Connectivism. In M. Orey (Ed.), Emerging perspectives on learning, teaching, and technology. − http://projects.coe.uga.edu/epltt − 08.01.2014. Downes, S. (2007). An Introduction to Connective Knowledge. In Hug, T. (ed.): Media, Knowledge & Education - Exploring new Spaces, Relations and Dynamics in Digital Media Ecologies. Proceedings of the International Conference, Innsbruck: Innsbruck University Press. Retrieved August 14, 2011. − http://www.downes.ca/post/33034 − 8.01.2014. Dowens, S. (2012). Connectivism and Connective Knowledge. Essays on meaning and learning networks. − http://online.upaep.mx/campusTest/ebooks/CONECTIVEKNOW LEDGE.pdf − 8.01.2014. Dron, J., & Anderson, T. (2007). Collectives, networks and groups in social software for e-learning. Paper presented at the Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education, Quebec. − www.editlib.org/index.cfm/fi les/paper_26726.pdf − 8.01.2014. Latour, 1993, Latour, B. (1987). Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society.Milton Keynes: Open University Press.). Merriam-Webster Dictionary. − http://www.merriam-webster.com/dictionary/professionalism) − 8.01.2014. Phillips, S. (2002). Social capital, local networks and community development. In C. Rakodi & T. Lloyd-Jones (Eds.), Urban livelihoods: A people-centred approach to reducing poverty. London: Earthscan, pp.133–150. Siemens, G. (2005a). Connectivism: Learning as Network-Creation. ASTD: Learning Circuits. − http://www.astd.org/LC/2005/1105_seimens.htm − 8.01.2014. Siemens, G. (2005b). Connectivism: A learning theory for the digital age. International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2(1).− http://www.itdl.org/journal/jan_05/article01.htm − 8.01.2014. Sociology Dictionary. − http://sociology.about.com/od/P_Index/g/Professionalization.htm − 8.01.2014.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueГодишник на Софийския университет "Св Климент Охридски" Факултет по педагогика Книга ПедагогикаMême sujetWikis in Education and CollaborationTravaux en français237 207