MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128469758 · doi:10.53469/jrse.2025.07(05).01

Automated Validation Framework for Microservice Architectures

2025· article· W7128469758 sur OpenAlexaff
Mohd Huzaini

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroservicesUnit testingIntegration testingTest strategyAutomationField (mathematics)Quality (philosophy)White-box testingModel-based testingSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to provide a comprehensive analysis of microservices testing automation strategies and tools. The research includes a systematic review of existing literature along with practical implementation approaches. The study examines the theoretical foundations of microservices testing, including architecture peculiarities and testing challenges. It then explores various automation strategies, from unit testing to end-to-end testing, with a focus on contract and performance testing. The analysis of testing tools covers frameworks for different testing levels and their integration into CI/CD (Continuous Integration and Continuous Delivery) pipelines. The research presents practical implementation examples, including test environment architecture and code samples. The findings highlight the importance of a balanced testing approach, reproducible test environments, and the continuous optimization of testing processes. The study contributes to the field by offering a holistic view of microservices testing automation, addressing the unique challenges of distributed systems, and providing insights for practitioners and researchers in software quality assurance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Science and EngineeringMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207