MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128474107 · doi:10.64903/1480-6800.24.4.285

Factors Influencing the Adoption Intentions of Households Toward Solar Photovoltaic Technology in Jordan: A Structural Equation Modeling Analysis

2021· article· W7128474107 sur OpenAlexvenueno aff
Safaa Alwedyan

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2021
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPhotovoltaic systemRenewable energyTheory of planned behaviorInnovation diffusionElectricityDiffusion of innovationsSolar energyInvestment (military)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most developing countries, including Jordan, have abundant renewable energy sources, such as solar energy. However, despite these enormous potentials, the adoption rate remains low. Several previous studies addressed the feasibility, potential, and policies supporting investment in this technology, but none have been addressed from the perspective of customers at the national level. Therefore, this study attempts to examine factors influencing the adoption intentions of households toward solar photovoltaic (PV), using the innovation diffusion theory (IDT).Four dimensions from the diffusion of innovation theory have been adopted to assess household purchase intentions toward solar PV. Questionnaires were distributed through social media, with a total of 202 respondents. Structural equation modeling (SEM) was used to examine the data and derive the causal relationships of the proposed hypotheses. Results confirmed that relative advantage and observability have an influence on consumer intentions toward adoption, while compatibility and complexity have no influence on adoption intentions. The successful approach to support solar PV adoption will be helpful in reducing household electricity bills and thus support sustainable development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,046
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207