MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128489514 · doi:10.1007/s44391-025-00044-6

Evaluating Local Calibration Methods for Improving Diameter Growth Predictions in the Southern Variant, Forest Vegetation Simulator (FVS-Sn)

2025· article· en· W7128489514 sur OpenAlexaff
Ergin Çağatay Çankaya, Philip J. Radtke

Notice bibliographique

RevueForest Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésCalibrationDiameter at breast heightForest inventoryRegression analysisLinear regressionEquivalence (formal languages)Vegetation (pathology)Tree (set theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Local calibration methods were evaluated for diameter at breast height (dbh) growth predictions in 11 tree species in Virginia, USA, using a model form based on the Forest Vegetation Simulator Southern Variant (FVS-Sn) large tree dbh regression model. Data from 1090 remeasured forest inventory plots from the USDA Forest Service’s Forest Inventory and Analysis (FIA) database were used to calibrate FVS dbh growth predictions to local conditions and evaluate four calibration methods based on the following information: 1) median prediction errors calculated from locally observed dbh pairs before and after a five-year remeasurement period; 2) a random intercept estimated from locally observed dbh using mixed-effects regression; 3) a simple linear regression (SLR) model fitted to observed and predicted dbh at the local scale; and 4) an SLR model with regression through the origin. Calibration methods were assessed using leave-one-out cross-validation, comparing model predictions to observed dbh growth from withheld trees. Equivalence testing indicated median or regression-based local calibration methods achieved prediction-error tolerances over 5–7 year growth intervals as small as 0.11 cm (0.03 cm for two regression-based methods) for all species, whereas the random-intercept approach only achieved a minimum tolerance of 0.2 cm. Compared to uncalibrated models, local calibration substantially reduced prediction errors, demonstrating efficacy in increasing prediction accuracy, even with sparse FIA dbh growth data used for local-calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest ScienceMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207