MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128491047 · doi:10.4085/1062-6050-0547.25

Examination of the Construct Validity of Nextiles Sleeve as a Measure of Peak Elbow Varus Torque

2025· article· W7128491047 sur OpenAlexaff
Jakob Wolf, Kristen Nicholson, Garrett Fernandez, Franco M. Impellizzeri, Patrick Ward, Ian Shrier, Chelsea Martin, Nathan H. O’Connell, Charles Thigpen, Ellen Shanley, Garrett Bullock

Notice bibliographique

RevueJournal of Athletic Training · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomechanicsElbowIntraclass correlationTorqueThrowingContext (archaeology)Construct validityRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context New wearable circuited fabric biomechanic technology that can be used in a more ecological context to measure elbow-varus torque and throw count is now available but needs to be validated compared with markerless biomechanics. Objective To examine the construct validity of the Nextiles Arm Sleeve by assessing its agreement and convergence with markerless 3-dimensional (3D) biomechanics used as a reference for (1) peak elbow-varus torque and (2) pitches thrown with separate analyses for fastballs, breaking balls, and changeups. Design Cross-sectional study. Setting Laboratory. Patients or Other Participants A total of 29 collegiate pitchers (age = 19.5 ± 1.3 years, height = 1.88 ± 0.06 m, mass = 91.7 ± 9.5 kg, body mass index = 26.2 ± 1.9 kg/m 2 ) participated. Intervention(s) Pitchers were assessed simultaneously via the Nextiles sleeve and markerless 3D motion capture (KinaTrax) as they threw fastballs, breaking balls, and changeups to a catcher at regulation distance. Main Outcome Measure(s) Nested Bland-Altman limits of agreement (LoA) for construct validity, mixed-effects linear regressions for convergence validity, and intraclass correlation coefficients (ICCs) for test-retest reliability were calculated between the Nextiles sleeve and 3D biomechanics for elbow-varus torque. We determined that an a priori acceptable threshold for LoA and convergence was a 95% CI width of 0.15 and 95% CI lower limit of 0.50. Results Pitchers threw 200 pitches (fastball: 72%, n = 143; breaking ball: 14%, n = 27; changeup: 15%, n = 30), with 182 pitches recorded by the Nextiles sleeve and 18 pitches (n = 3 pitchers) not recorded due to technical errors. Agreement and validity for pitch measures (mean difference [lower, upper] LoA = 6.7 N·m [–26.2, 39.6 N·m]; β = 0.31 [0.12, 0.52]; Nextiles sleeve ICC [95% CI] = 0.96 [0.93, 0.98]; KinaTrax ICC [95% CI] = 0.97 [0.94, 0.98]) were higher compared with agreement for body weight × height (BW×H; mean difference [lower, upper] LoA = 0.37 BW×H [–1.41, 2.45 BW×H]; β = 0.37 [–1.41, 2.15]; Nextiles sleeve ICC [95% CI] = 0.93 [0.88, 0.96]; KinaTrax ICC [95% CI] = 0.95 [0.92, 0.98]). We found no interaction per pitch type ( P = .47) or pitch thrown ( P = .58). Conclusions The Nextiles sleeve collected pitch counts accurately except for 3 pitchers for whom it did not collect any pitches thrown due to technical errors. However, the demonstrated LoA and convergence were beyond the a priori acceptability threshold and lower than the a priori defined acceptable lower bound of the 95% CI. These results suggest that the Nextiles sleeve does not measure the same construct as KinaTrax.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Athletic TrainingMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207