Establishing communities of practice to improve health policy, systems and reproductive, maternal, newborn, child and adolescent health in West Africa
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To explore and analyse factors that facilitate and inhibit the initiation and functioning of a national and transnational Community of Practice (CoP) for health policy and systems (HPS) and Reproductive, Maternal, New-born, Child and Adolescent Health (RMNCAH) in West Africa and to identify lessons for CoP interventions in similar multilingual low and middle-income contexts.Design: A case study, with the case defined as processes, enablers and barriers to the initiation and functioning of a national and transnational CoP for HSP and RMNCAH in West Africa and drawing on a review and analysis of secondary data from the program, workshop, country team and project reports, and training sessions.Setting: The Economic Community of West African States (ECOWAS).Participants: Professionals from two Anglophone (Ghana and Sierra Leone) and four Francophone (Burkina Faso, Cote d'Ivoire, Niger e Senegal) ECOWAS countries.Interventions: Training and mentoring of multi-disciplinary country teams supported by small research grants to undertake formative evaluation and advocacy of priority HPS and RMNCAH issues; support for CoP development within and across country teams.Results: The desire to learn from peers and mentors was a major enabler of the process. Human and financial resource availability, competing demands for time, communication in the context of a Francophone-Anglophone official lan-guage divide and the arrival of COVID-19 were all constraints.Conclusions: This study highlights the processes, achievements, and challenges of establishing country-level and transnational CoPs in West Africa. CoPs require sustained human and financial resource investments, communication and medium-to-long-term implementation support for sustainability and impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».