The Legacy of the Shatt al-Arab Waterway Dispute in Post-2003 Iran-Iraq Relations
Notice bibliographique
Résumé
The Shatt al-Arab waterway, a historically contested boundary between Iran and Iraq, has long been a focal point of regional tension, contributing to the outbreak of the 1980–1988 Iran-Iraq War and shaping bilateral relations throughout the 20 th century. This article aims to examine the legacy of the Shatt al-Arab dispute in the post-2003 period, following the fall of Saddam Hussein. It investigates how the historical tensions over territorial sovereignty, navigation rights, and treaty obligations have persisted or evolved within the broader framework of Iran-Iraq relations under new political realities. The findings suggest that while the Shatt al-Arab has not re-emerged as a flashpoint for open conflict, it remains a latent source of mistrust and strategic calculation. Post-2003 dynamics have been characterized by fluctuating cooperation and competition, shaped by broader sectarian alignments, political instability in Iraq, and Iran's growing regional influence. Efforts at diplomatic normalization—such as joint border commissions and navigation protocols—have been undermined by security concerns and unresolved treaty legacies, particularly regarding the 1975 Algiers Agreement. Utilizing a qualitative methodology, this study draws upon primary sources such as diplomatic statements, official agreements, and UN records, alongside secondary sources including scholarly literature and policy analyses. The article employs a historical-institutionalist approach to trace the continuity and transformation of bilateral norms and practices related to the waterway. The article concludes that the ‘Shatt al-Arab’ dispute continues to act as both a symbol of unresolved historical grievances and a potential site for future diplomatic engagement. Its legacy underscores the need for institutionalized mechanisms of conflict resolution and cross-border environmental governance in the Iran-Iraq relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».