MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128520403 · doi:10.64903/1480-6800.23.2.152

Land Use Conflicts and Governance Solutions: The Case of Pulau Pangkor, Malaysia

2020· article· W7128520403 sur OpenAlexvenueno aff
Ng Ming Yip, Jamilah Mohamad

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2020
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismCorporate governanceLand useMainlandPopulationPopulation growthLand developmentUrban planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulau (Island) Pangkor is a famous tourist destination island in Malaysia due to the presence of striking natural and cultural resources. Research reports seem to indicate that Pulau Pangkor is experiencing land use challenges due to the impact of a population increase and growth in tourism activities. Present urban development is concentrated in the main town area (near Pangkor Jetty) and follows the main east-west axis. Basically, local residential development is in the eastern corridor, while the western corridor concentrates more on the development of tourism facilities. Organic growth has given rise to the development of unplanned built-up areas. Concerns have been expressed towards the occurrence of land use conflicts and limits to the island’s carrying capacity. The aim of the article is to explore these concerns and propose possible governance solutions for the development challenges on the island. Land use composition and trends are initially discussed, followed by examination of certain outstanding issues. Secondly, the existing development planning and control system is scutinized. In contrast to the mainland Manjung District, future development on the island requires more systematic management. To that effect, a possible land use governance framework as policy is outlined which could enhance the existing development processes further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207