MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128523744 · doi:10.64903/arwg.1480-6800.17.2.166

An Assessment of Avicennia marina Forest Structure and Aboveground Biomass in Eastern Mangrove Lagoon National Park, Abu Dhabi

2014· article· W7128523744 sur OpenAlexvenueno aff
Tareefa S. Alsumaiti

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2014
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaBiomass (ecology)Diameter at breast heightCrown (dentistry)MangroveAvicennia marinaForest structureFloristics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports on the population structure and aboveground biomass of Avicennia marina to better understand the status of this tree species. In situ data include 20 random circular plots and measurements recorded from 2 216 individual trees. Direct measurements include tree status, stem number, diameter at breast height (DBH), and height; derived measurements include density, basal area, average crown spread, plot height, mortality rate, and aboveground biomass (AGB). The results show significant variations in density between the sampling plots, which have a total basal area of 20.58 m 2 ha −1 . Basal area mortality rate is very low (0.2 %), which indicates a healthy forest. The frequency distribution for tree height is positively skewed, meaning that these plots contain many small and few large trees. The distribution of DBH and average crown spread follows a reverse-J-shaped pattern, which is typical of naturally regenerating forests with a high population of seedlings and saplings. Finally, estimated AGB for all sites is 265.66 t ha −1 . Linear regression analysis reveals strong positive relationships among several variables, including height, DBH, basal area, crown spread, and AGB. Further studies are needed to monitor changes in the floristic structure of Avicennia marina over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207