MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128525406 · doi:10.64903/1480-6800.20.2.170

Football in the Hands of the Other: Qatar's World Cup in the British Broadsheet Press

2017· article· W7128525406 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2017
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismOrientalismIdeologyNarrativeDominance (genetics)RacismHegemonyFootballCultural hegemony

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using reportage of the 2022 World Cup taken from The Telegraph and The Guardian , this paper demonstrates how Bhaba's ‘dynamics of writing and textuality’ are implemented to represent an Orientalist discourse that describes Qatar in colonial terms. Citing work by cultural critics such as Edward Said and Stuart Hall, it is argued that the British media constructs such a discourse to re-assert a form of colonial dominance which has historically greatly benefitted the former. Adapting theoretical frameworks on ‘grammars of exchange’ by Said and on mimicry by Homi Bhaba, it is contended that the British media's dominance allows it to replicate the process of knowledge formation that enabled colonial discourse to thrive throughout the 19 th century, and that Qatar's success in mimicking many of the cultural attributes of the West has transformed it into a viable threat which must be controlled. The paper concludes by arguing that the cultural narrative of Qatar conveyed to global audiences by the British media is a Western invention. It insists that such homogenising, Eurocentric narratives represent an ideological agenda with little relevance to the actual culture of Qatar and their exposure challenges the reductive hierarchies of neo-colonial racism that they promote.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207