Pascal Guibert & Vincent Troger , 2012 , Peut-on encore former les enseignants ? , Paris, Armand Colin, 160 pages
Notice bibliographique
Résumé
L’évolution tant de la population scolaire que des nombreuses responsabilités qui découlent de l’évolution du rôle de l’enseignant incitent les chercheurs à questionner l’état du corps enseignant. Cet article, à partir de données empiriques récentes recueillies auprès d’enseignants canadiens (2006), s’intéresse au rapport des enseignants à ce métier complexe et en pleine évolution qu’est l’enseignement, ainsi qu’aux facteurs qui en expliquent la variation. Les résultats obtenus montrent que le rapport au métier des enseignants est associé de façon significative à la charge et aux conditions de travail, mais aussi aux relations sociales qui entourent l’exercice quotidien du métier. L’examen attentif des résultats amène à conclure que l’influence des relations sociales est plus importante que celle des conditions de travail. Plus particulièrement, les rapports avec les élèves exercent une influence nettement plus élevée que les autres facteurs étudiés : plus ils sont gratifiants, du moins selon la perception des enseignants, plus ces derniers ont tendance à afficher un rapport positif à leur métier. À l’inverse, les rapports difficiles avec les élèves ont un effet néfaste sur leur vécu professionnel. Il en est de même, quoiqu’à un moindre degré, en ce qui concerne la qualité des relations avec les autres membres de l’équipe école.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».