MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128592367 · doi:10.2196/85640

Expectant and New Mothers’ Use of Facebook Private Groups to Learn about Infant Sleep and Feeding Practices (Preprint)

2025· article· en· W7128592367 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca F. Carlin, Rachel Y. Moon, Fern Hauck, Margaret G. Parker, Emma Forbes, Katherine Boguszewski, Ann Kellams, Eve R. Colson

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Focus groupQualitative researchSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sudden and unexpected infant death is a leading cause of postneonatal death in the United States. Following recommended infant care practices such as safe sleep and breastfeeding reduces the risk of sudden and unexpected infant death. Parents use social media to help them make decisions about infant care practices. Objective: The objective of our qualitative study was to explore mothers' perspectives on the acceptability of Facebook private groups for providing education on infant care practices. Methods: We conducted a descriptive qualitative study that recruited a purposeful sample of pregnant persons and mothers who recently gave birth; all were clients of the Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children in 1 of 2 states. We conducted in-depth interviews that were analyzed inductively through a systematic, iterative process using an interview guide. We asked participants about their perspectives regarding the use of Facebook private groups for learning about infant care practices, including sleep practices and breastfeeding. Data were collected until data sufficiency was reached. Results: Of the 22 participants, 13 (59.1%) were Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children clients from Rhode Island, and 9 (40.9%) were from Virginia. While participants' use of Facebook in general varied, all either used Facebook private groups to obtain infant care practice guidance about safe sleep and breastfeeding or liked the idea of using specifically Facebook private groups to disseminate this information to pregnant persons and new parents. Participants reported using Facebook private groups for three main purposes: (1) information seeking, (2) the experience of engaging with Facebook private groups, and (3) social connectedness. Conclusions: Facebook private groups were endorsed by the participants for providing mothers with information about infant care practices. Participants outlined their reasons for and experience with the use of Facebook private groups, which can inform effective use of the platform for educational interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207