MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128607789 · doi:10.56404/jels.v5i2.125

Autonomy and Standardization of National Education: Towards a Balance Between Freedom and Quality

2025· article· W7128607789 sur OpenAlexaboutno aff
Abdul Ghani

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Policies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationAccountabilityAutonomyFlexibility (engineering)Quality (philosophy)AdaptabilityCurriculumStakeholder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balancing autonomy and standardization in national education systems is a key challenge in maintaining both quality and flexibility. On one hand, autonomy fosters innovation, adaptability to local contexts, and flexibility in teaching, while on the other, standardization ensures equity, consistency, and high-quality education. This study explores the balance between these two approaches using a mixed-methods analysis, combining quantitative surveys and qualitative case studies across five countries: Finland, Singapore, Canada, South Africa, and Brazil. The findings indicate that autonomy enhances teacher motivation, encourages pedagogical innovation, and promotes educational equity—especially when supported by sufficient resources and accountability mechanisms. Meanwhile, standardization plays a crucial role in maintaining fairness, accountability, and data-driven decision-making, but it can sometimes stifle creativity and overlook local educational needs. To reconcile these two approaches, the study recommends guided autonomy, adaptable curriculum frameworks, professional learning communities (PLCs), and strong accountability systems. These strategies allow schools to innovate within clear guidelines, ensuring high standards while accommodating local needs. The research aligns with theoretical frameworks such as complexity theory and contingency theory, which emphasize the need for context-sensitive policies that integrate both standardization and autonomy. Key policy implications include investing in teacher professional development, strengthening stakeholder involvement, and leveraging technology to foster inclusive, innovative, and high-quality education systems. By striking this balance, education systems can equip learners with the skills necessary to navigate the challenges of the 21st century, ensuring that all students have access to both structured learning and the flexibility needed for success in an evolving world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and Learning SciencesMême sujetGlobal Educational Policies and ReformsTravaux en français237 207