MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128608129 · doi:10.26180/5091361

Two Steps Forward, One Step Back: Australian Union Revival

2017· article· W7128608129 sur OpenAlexaboutno aff
Glennis Hanley, Peter Holland

Notice bibliographique

RevueMonash University · 2017
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringTrade unionQuarter (Canadian coin)PoliticsResistance (ecology)Industrial relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Australian union membership declined at over one per cent per annum through the 1990s, and unions now represent around a quarter of the workforce. The Australian Council of Trade Unions [ACTU] has pursued several strategies aimed at tackling this malaise. The central purpose of this paper is to chronicle two of these strategies: union restructuring and the move to an 'organising' model of trade unionism. These strategies were championed by the ACTU as key planks in encouraging union recruitment and retention. The union restructuring strategy was successful in reducing the number of federally registered trade unions from 326 to 142. However, according to one observer [Fairbrother 2000], the result of these mergers is the creation of large-multi-sector and occupational unions, beset by uneasy internal political alliances and class compromises. The move to an `organising' model of unionism has been met with successes on the one hand, and resistance on the other. There are still unions locked into the servicing model rather than adopting a dual or balanced approach of servicing and recruitment. It seems like these strategies are like the curate's egg - partly good and partly bad and not wholly satisfactory, especially in arresting the carnage associated with declining union membership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonash UniversityMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207