MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7128616018 · doi:10.1093/jbi/wbaf064

Canadian Society Breast Imaging Position Statement on Mammographic Breast Density and Supplemental Screening

2025· article· en· W7128616018 sur OpenAlexaffabout
Zina Kellow, Supriya Kulkarni, Paula B. Gordon, Jean M. Seely

Notice bibliographique

RevueJournal of Breast Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammographyPosition statementBreast densityBreast cancerBreast cancer screeningScreening mammographyBreast imagingBreast tissueStatement (logic)Ultrasonography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Screening aims to detect breast cancer before it becomes clinically apparent, enabling identification of tumors when they are smaller and have not yet spread and when treatment options are more effective, less invasive, and more affordable. However, screening mammography has known limitations, with breast density being a primary challenge. Denser breast tissue not only increases the likelihood of cancer but also makes tumors harder to detect due to overlapping tissue. Strong evidence now exists to support updating our previous guidelines to recommend supplemental screening beyond mammography for individuals with American College of Radiology category c or d breast density. Supplemental screening methods, such as MRI, contrast-enhanced mammography (CEM), or US (in that order of preference) can significantly improve cancer detection rates. We recognize that implementing these recommendations across Canada will present challenges. Nevertheless, a collaborative effort among radiologists, health care stakeholders, and policymakers is essential to drive gradual, meaningful improvements in breast cancer detection and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Breast ImagingMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207